马克思认为：取代资本主义的新的社会主义生产方式将是实现劳动者与生产资料所有权的统一，它是联合起来的社会个人所有制，是建立在协作和共同占有生产资料的基础上的个人所有制。
1978年以后农村实行的‘家庭联产承包制被称之为最具有开拓性的改革措施，主要表现在农民个人对土地的权利有了大的变化。而农民房子底下的宅基地虽然在宪法上规定也是农民‘集体所有，但就是不许和房子一起卖给别人，即便是所谓的‘农村集体成员全体同意把‘集体所有的宅基地同地上房子一起卖也不行。
在改革以前的农村‘集体所有，集体经营的体制下农民对土地几乎没有任何权利。没见农民的房子专门叫‘小产权房，农民向外地人卖就犯法吗？说是‘集体所有的，还不让有‘集体成员来决定，更不用说‘集体中的一员决定什么。反过来如果本村女子嫁到外地，把户口迁出去，或者本来拥有本村户口的人由于上大学，买可上户口的城市房子等原因取得了城镇户口，那么不管过去她（他）对创造本村的集体财产做过多大贡献，也只能‘净身而出，拿不走一分钱。让农民自己决定当产业工人还是当种地的农民吧。‘家庭承包责任制实行后情况有了很大的变化，很多过去属于‘集体办的事情不存在了。
他们说如果让农民自由支配土地，就会出现很多人卖地喝酒赌钱，马上成为一无所有的人，到头来变成无地农民涌向城市，成为城市贫民窟里的乞丐，成为社会不安定的因素。目前各地农村还程度不同地留有一些关系到全体‘集体成员（即全体村民）利益的公共财产或收入来源（比如还没有分到各个家庭的公用储备土地，村路，村委会建筑物，村民共同集资建立的村办企业和小学设施等）。正如外科医生是不敢给自己做手术的，除非在极端的情况下，这是非常简单的常识。
比如他提出的当时解放区的，抗日战争时期后期解放区的货币，渤海币（音），币值的基础他提出了实物基础，这是他独创的。由于经济学家的主要功能是从事经济理论基础研究上的创新工作，因此经济学家可以为政府服务，每一个政府可能都会选择一些经济学家担任一些官职，但绝大多数经济学家是在高校里待着，或在研究机构里待着，他们的工作是生产出文章来，而这些文章基本上都是学术文章。毛泽定主张快步走入社会主义，但毛泽东的社会主义不是经典意义的社会主义，不是计划经济的社会主义。随便举个例子，台湾经济学家周德伟，虽然周德伟年岁大了一点点，但他应该也属于这代经济学家。
来源: 网易财经2013-03-06 进入 朱嘉明 的专栏 进入专题： 改革陷阱 。因为中国经济学家按捺不住，市场、金钱对一些经济学家诱惑很大，但他们又没有经济的实践，所以他们出的主意是既没有理论根底，又脱离商业实际，所以马云不以为然，这是正确的。
在1949年以后，特别是五十年代以后，最影响中国大陆的是苏联编的社会主义经济学教科书，这成为最主流、最标准的思想，完全是为计划经济服务的，这是很大的变化，所以这是一个很大的历史视野。中国改革开始时，思想是开放的，这些这些人不仅有理论，他们也实践过，俄国搞改革哪有这样的人才。您怎么看待第一代和第二代经济学家所做的贡献？朱嘉明：第一代的绝大多数人都过世了，这批人的代表人物，应该说是在体制内的，包括像薛暮桥这些人。这两批经济学家，实际上真正广义的定义，差不多应该说是20世纪初期，也就是说从辛亥革命前后到20年代。
问题是这种情况发生在21世纪前后，这个行动是自觉的还是不自觉的，当然这里也涉及到经济学家的责任。2000年之后，担任联合国工业发展组织的经济学家，现任教于维也纳大学。比如朱镕基，朱镕基在离开中国社会科学院工业经济研究所之后，他首先调到当时国家经委的政研室，然后调到技术改造局，之后成为国家经委副主任，后来成为上海市市长，最后成为总理，他的轨迹中，政策研究室是非常重要的一个阶段。第三代主流经济学家，之所以成为主流是除了经济学的研究，他们和政府有直接的关系，成为被政府和媒体所接受的，甚至加入政府，这是非常明显的。
相当多的经济学家在这方面是把自己的职责没有看得很清楚。网易财经：第三代经济学家是怎样的？朱嘉明：第三代经济学家背景相同，差不多都是老三届，都经历了文化大革命，但是道路不同，经济思想的来源、组成、结构不同，现在比较活跃的像周其仁、林毅夫、钱颖一。
他们也有遗憾，基本上没有参与八十年代的改革，以钱颖一为代表，他们回来的时候是九十年代，八十年代的改革他们没有参与，这是一批人。这批人，像我们说的，严格说，可能比他大了一些但我认为也应该归属这一代的，比如马寅初这代人，马寅初就比较特殊了，你说马寅初是一个自由主义，或者说你说他是完全的马克思主义，都不是，他对人口的认识是非常超前的，当时批他说他是马尔萨斯主义。
第二，经济学家，绝大多数正常社会的经济学家，没有多少人愿意去当独立董事，去挣出场费。顶层设计是很荒唐的概念，中国改革开始就不是顶层设计出来的。纠正这个已经成为不可能了，这是很悲哀的事情，因为不能再把城市化中已经被剥夺的土地再找到土地的主人补钱，因为事情已经过去了。这样的东西中国在拼命地盖，像北京上海，因为这些地方支撑房地产价格的除了政府、开发商、银行之外，在这些超大城市是富人阶层，所以他们能支撑得住，二三线城市在可以预见的未来会发生很大问题到1994年，俄罗斯零售商品流转额中非国有成分已占85%。以上是从法律文件来界定私有化的含义的。
它在上个世纪90年代推行的私有化，并不是一个孤立的现象。这也说明国有企业作为政府的附属品，完全听从政府的指令，它与传统计划经济体制是完全合拍，互为条件的。
(2)为了尽快培植起一个广泛的私有者和企业家阶层，形成一个资产阶级，就实行无偿的证券私有化，力图用相当于当时俄罗斯国有资产总值的1/3的证券，让公司购买私有化后企业的股票。从第一阶段私有化的发展情况看，大部分企业选择了第二种方案(约占70%)，选择第一种方案的约占20%，而选择第三种方案的仅为2%。
2009年9月10日，梅德韦杰夫在俄罗斯报纸网发表长篇文章说，当今俄罗斯仍是效率低下的经济、半苏联式的社会领域、脆弱的民主……,他坚决主张扩大私有化，多次批评政府职能部门私有化计划执行不力，并提出废除政府副总理及部长在其主管领域内大型国企董事会和金融董事会或监事会任职的做法。从具体条件来讲，最直接与最重要的是俄罗斯国家实行的私有化政策与采取的全权委托银行制度。
第一个方案：企业职工可以一次性无偿获得企业法定资本25%的优先股(无投票权)。这些变化进一步明确了俄罗斯私有化既包括把国有资产转让为私人所有，也包括把它转为法人所有。所以，当前苏联剧变后，俄罗斯在向市场经济体制方向转型时，一个重要条件是，要把过去统一的、过分集中的以国家所有制为基础的经济变为与市场经济相适应的所有制关系。换言之，官僚特权阶层借助特权、权力实际上占有以全民所有制形式出现的生产资料与产品。
这期间，私有化基本处于停滞状态，每年的私有化计划实际都完不成任务,实际上普京实行了一段时间的国有化政策。最终要达到的目标是，建立起以私有制经济为基础的市场经济。
可见，不改革一统天下的国有制，既不可能建立现代市场经济，也不可能铲除官僚特权阶层实际占有生产资料的经济基础。更为严重的是，广大居民手中持有的私有化证券大部分落入领导人手中，或落入MMM那样的搞欺诈和投机的公司手中。
而这些竞拍项目往往需要上亿美元的资金，所以有力量参与拍卖的亦只能是几个大财团。如俄罗斯500家最大的私有化企业按现价至少值2000亿美元，而实际以72亿美元出售。
启动新一轮私有化的原因有：一是受2008年世界金融危机的影响，国际市场石油价格大幅度下滑，使俄政府财政收入减少，同时又要为挽救实体经济投入大量资金，这样就导致2009年出现财政赤字，为此，俄力图通过私有化增加财政收入，以缓解财政困难。这样排斥了市场的作用，也就决定了企业在资源有效配置中不可能发挥作用。过去东欧国家几十年经济改革的特点是在国家所有制基础上寻找计划与市场的正确结合点，但公有制或国家所有制起决定性作用的条件下，市场就难以发挥作用。大私有化的具体办法分无偿分配和有偿转让，采取的主要形式是股份制。
国家把所有人都置于自己的保护之下，指望他们感恩戴德，忠诚地为它工作。俄罗斯的私有化也分为小私有化与大私有化两种基本方式。
第三，国有大中型工业企业私有化后，经济效益没有提高或者变化不明显。这一阶段私有化的主要特点是，通过发放私有化证券无偿转让国有资产，通常称之为证券私有化阶段。
在后来的经济发展过程中，虽然经历多次经济体制改革，但单一的公有制结构不仅未能改变，而且国家所有制却进一步发展。抵押拍卖的结果是，使一些大型的对全俄经济具有重要意义的企业落到一些财团手里，特别是一些金融集团手里。
评论留言